德国最新的州选举产生了一幅政治地图，看起来不像是在进行渐进式的调整，而更像是一场以两种对比鲜明的颜色绘就的政治争端。在梅克伦堡-前波美拉尼亚州，德国选择党（AfD）成为第一大党，延续了该右翼政党在萨克森-安哈尔特州获胜后的势头。而在柏林，左翼党（Die Linke）成为首都最强大的力量。这两个结果并不能描述出一种统一的国民情绪。它们描述了不同的焦虑、不同的政治记忆，以及对政府应该保护什么的各种期待。

数字固然重要，但方向更为关键。在梅克伦堡-前波美拉尼亚州，AfD以约38%的得票率领先，而社民党（SPD）紧随其后。基民盟（CDU）的得票率则跌破了进入州议会所需的门槛。在柏林，左翼党以约四分之一的选票领跑，领先于基民盟、绿党、AfD和被削弱的社民党。这些不仅仅是政党算术的变化，它们更是传统大党正在失去将国家承诺转化为地方信任能力的信号。

东部州的选举结果尤为重大，因为AfD虽然赢得了最大份额，却不一定能自动组建政府。德国的政治制度奖励议会多数，而非仅仅是第一名。其他政党保持了针对与AfD合作的“防火墙”，认为其民族主义和部分言论与民主责任不相容。结果产生了一种不同寻常的紧张关系：一个政党可以代表最大的单一集团，却仍被排除在行政权力之外。这种紧张状态可能维持制度的连续性，但它并不能让支持该党的选民消失。

梅克伦堡-前波美拉尼亚州可能的替代方案是围绕社民党建立的联盟，并得到绿党和左翼党的支持。这样的安排将允许曼努埃拉·施韦西格（Manuela Schwesig）继续留任，尽管她的政党落后于AfD。这也会给联盟带来沉重负担。对抗第一大反对党的执政需要的不仅仅是形式上的多数，更需要在工资、医院、学校、交通以及那些感到被遥远决策所忽视的社区的住房供应方面取得显著成果。

基民盟的崩溃扩大了选举结果的影响力。总理弗里德里希·默茨（Friedrich Merz）领导的政党在梅克伦堡-前波美拉尼亚州未能跨越5%的门槛，这对于一个习惯于在每个州议会都占有一席之地的组织来说是历史性的羞辱。默茨将结果形容为一场灾难，并认为德国变得过于复杂、经济过于不确定，且极易受到威权诱惑。他的话语承认了挫败的规模，但也揭示了一个联邦领导人的艰难处境——他的政党正因为那些无法靠口号解决的问题而受到惩罚。

柏林讲述了一个不同的故事。首都选民将住房、社会保障、移民和公共服务置于竞选中心。左翼党的胜利与更直接地对抗租金和不平等的承诺有关，包括那些会让房地产公司感到不安而让租户感到放心的提议。该党的成功并非仅仅是意识形态投票，也是那些通过高房租、拥挤的学校、延误的预约、不可靠的基础设施以及用普通收入维持非凡城市生活的持续压力来体验首都生活的居民们的一种务实回应。

埃利夫·埃拉尔普（Elif Eralp）的竞选为柏林选举结果赋予了一个可辨认的人性化面孔。她作为人权律师和土耳其难民女儿的背景，使左翼党能够展示出既具有都市感又具有社会基础的形象。她的信息将可负担住房与归属感这一更大问题联系起来：谁能留在柏林，谁被挤出，以及这座城市被视为家园还是仅仅是一个投资市场。选举结果并没有解决这些问题，但它给了下届政府一个明确的授权去处理它们。

首都仍面临复杂的联盟决策。左翼党、绿党和社民党组成的左翼联盟可能掌握多数席位，而基民盟领导的与绿党及社民党的联盟在数学上也可能实现。无论哪种安排都不会轻松。各党派在地产政策、警务、移民和气候措施步调方面存在分歧。然而，即将卸任的基民盟-社民党伙伴关系已不再拥有足够的支持以保持不变。柏林选民已将连续性本身变成了一种政治选择，现在必须去捍卫它，而不能只是假设它存在。

AfD在柏林的地位也有所提升，尽管它没有赢得这座城市。这一细节很重要，因为它表明首都并非与全国性的右翼浪潮隔绝。该党的支持率从之前的水平上升，在那些将移民、安全和对机构的不信任视为不可分割问题的选民中建立了一个耐用的基础。强劲的左翼结果和更强的AfD结果可以并存，因为它们从同一座城市的不同体验中汲取能量。一方恐惧被排除在住房和公共生活之外；另一方恐惧秩序的丧失和文化控制权的丧失。

因此，这次选举抵制了将国家统一描述为向左转或向右转的简单化做法。德国正变得更加区域分化。东部各州有其自身的经济历史、人口压力和政治转型记忆。柏林拥有全球化首都的密度、多样性和住房市场。西部各州则通过自身对工业衰退、能源价格和福利国家未来的担忧来观察这些结果。全国性政党被期待对所有这些现实发声，但他们的语言往往过于笼统，以至于在任何特定地方都显得缺乏公信力。

投票率本身也是故事的一部分。在这两个州，更高的参与度传递出矛盾信号：它为变革的支持者注入活力，同时也惩罚那些把忠诚视为理所当然的政党。在选民觉得自己的抱怨只是在不同政府之间流转而未能改变日常处境的地方，参与就可能成为一种登记抗议而非表达赞同的方式。因此，传统大党面临的不仅是赢得下一场选举的任务，更是重建“一张选票能改变切实的东西”这一信念。在那些被认为是遥远而迟钝的机构面前，这一任务尤为艰巨。

结盟的算术问题需要数周才能解决，其影响超出了这两个州。在梅克伦堡-前波美拉尼亚州，任何可行的政府都必须证明自己能够在不让最大反对党假装不存在的情况下执政。在柏林，谈判必须在住房问题上的左翼授权与共同施政的实际局限之间取得平衡。这些不仅仅是哪个部由谁领导的技术性问题，而是对政治体制能否把分裂的选举结果转化为选民认可为属于自己的胜任决策的检验。

移民是竞选活动的核心，但它无法解释一切。选民还提到了工资、供暖成本、公共交通状况、医疗准入以及官僚机构已变得无法迅速行动的信念。当传统大党用改善沟通的承诺来回应每一种挫败感时，他们实际上是在邀请选民得出“没人在听”的结论。AfD从将弥散的愤怒转化为尖锐指责中获益。左翼党则在同样的愤怒被转化为对再分配和公共所有权的诉求时获益。相比于联盟政府谨慎的语言，这两种策略在情感上都更易理解。

更多...